В суд поступило дело о хищении 5,6 млрд руб

В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело против Алексея Елисеева, сообщает объединенная пресс-служба городских судов. Его обвиняют в мошенничестве, в частности в особо крупном размере в организованной группе (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Это система сбора фиктивных взносов в саморегулируемые организации.

Согласно исследованию, в 2010-2016 годах Елисеев и группа соучастников создали саморегулируемые органы в области строительства, инженерных изысканий и архитектурно-конструктивного проектирования. От компаний, работающих в этих сферах, которые хотели присоединиться к СРО, злоумышленники собирали вступительные, членские и целевые взносы. Речь идет о союзах «Стандарт-Проект», «Стандарт-Исследование» и «Строительный ресурс». Собранные деньги были изъяты участниками под предлогом инвестиций и ассигнований.

Елисеев использовал свой опыт финансиста для общего управления схемой и управления денежными потоками, в частности, выводом средств за границу, говорят следственные органы. Он координировал открытие фиктивных счетов, финансировал дальнейшую деятельность группы и распределял преступные доходы между ее участниками.
Елисеев был задержан в Испании в 2018 году. На решение вопроса о его экстрадиции ушло два года. В ноябре прошлого года Генпрокуратура объявила, что обвиняемые доставлены в Москву.

Елисеев своей вины не признает. Ему грозит до десяти лет тюрьмы.
Сегодня Санкт-Петербургский городской суд также рассмотрел апелляцию на приговор в отношении Алексея Шувалова, другого фигуранта того же дела. Ранее он поладил со следствием и получил условный срок. Прокуратура посчитала наказание слишком мягким. Однако апелляционная инстанция удалила из обоснования решения только упоминание одного из смягчающих обстоятельств.

Сегодня Санкт-Петербургский городской суд также рассмотрел апелляцию на приговор в отношении Алексея Шувалова, другого фигуранта того же дела. Ранее он поладил со следствием и получил условный срок. Прокуратура посчитала наказание слишком мягким. Однако апелляционная инстанция удалила из обоснования решения только упоминание одного из смягчающих обстоятельств.